/ / עקרונות ניהול בניהול, סיווגם וגישותיהם

עקרונות ניהול בניהול, סיווגם וגישותיהם

הבה נבחן את עקרונות הניהול בניהול ביתר פירוט. כאמור, מדובר בשני סוגים: כללי ופרטי.

עקרונות הניהול בניהול הכללימרמזים על אופי אוניברסלי ומרחיבים את השפעתם על כל ענפי המשק ומרחב השלטון. עקרונות כלליים כאלה יכולים להיחשב לקטגוריות הבאות: שיטתי, תכליתי, מגרה, משמעת, יכולת, היררכיה.

בכל הנוגע לעקרונות פרטיים, הם, בעלי אופי מקומי ועוסקים בוויסות תהליכים ניהוליים בודדים, בתעשייה מסוימת או בארגון נפרד. עקרונות אלה פותחו על ידי כל מפעל או ענף באופן עצמאי, בהתאם לצורך או למסורות, לתרבות או לדרישות שנקבעו.

כמו כל פעילויות, ניהול גםבכפוף לשיעבודם של חוקים המגדירים גבולות ומגבלות שונים. עקרונות הניהול בניהול חייבים להיות כפופים גם לחוקים ולמגבלות שהם עושים.

העקרונות עצמם אינם נדיר ומגדירים מסוימיםקריטריונים ודרישות לניהול הארגון, הם יכולים לתאר מה צריך להיות ראש הארגון, ולעזור ליצור בסיס מסוים לניהול יעיל.

במקרה זה, המנהיג היחיד אינו חייבבאופן ישיר ומדויק את עקרונות הניהול, באופן אידיאלי המנהיג עצמו חייב ליצור אותם, באופן עצמאי על בסיס העמדות הבסיסיות של עקרונות כאלה שגובשו על ידי מדענים ידועים בתחום. אבל לעתים קרובות המנהיגים לוקחים את הבסיס שלהם, כמה עקרונות פשוט להתאים אותם לצרכים שלהם על בסיס הצורך ואת הסביבה, בנוסף עקרונות כלליים אחידים לכל עם שינויים קלים.

דוגמה אחת העקרונות הכלליים יכול להיחשבעקרון הכשירות. וזה עובד עבור כל המנהלים, שכן מנהיג פסול (פסול) לא יכול לנהל את הארגון באופן יעיל.

עקרונות פרטיים לא צריך בכלל סותרים את הגנרל. כאמור, לעקרונות פרטיים, כל ארגון ניהול אובייקטים וניהול נחשבת בנפרד. ואלה עקרונות הניהול בניהול המאפשרים לנו להראות את כל התושייה ואת כושר ההמצאה של המנהיג. כתוצאה מכך, כאשר ניתוח עקרונות מסוימים, ניתן לשפוט את המאפיינים של ניהול במפעל, את כל התעשייה או את הראש.

סיווג של שיטות ניהול בניהול לא לעתים רחוקות נותן הקרקע לפיתוח של עקרונות מסוימים.

חשבו על עקרונות בסיסיים כאלה של ניהולניהול כמתוכנן ומכוון מטרה, משמעת וגירוי, כל העקרונות המפורטים עשויים להשתנות בהתאם למדינה (אומה). לדוגמה, גישות ביפן לעקרון משמעתי שונות במהותן מן ההשקפות על עיקרון זה בין מדינות אחרות. ההבדל העיקרי של עיקרון זה אינו טמון בעובדה הכפופה פשוט לא יכול, לא ייכנע הראש, אין הבדל משמעותי הוא כי בעבודת המנהל כפוף גרסה היפני בשיטות של ציות מרצון, ולא ההטלה הוא המודל האמריקאי של ניהול. גישות שונות כל כך מצביעות על כך שלמרות העובדה שהעקרונות המשותפים אחידים לכל, ניתן להתממש בדרכים שונות לחלוטין, תוך התחשבות במנטליות של העם והמסורות ההיסטוריות התרבותיות שהתפתחו בחברה. אם יפן דבקה בעקרונות האידיאולוגיה המזרחית, אז ארצות הברית מעמידה מעל לכל את עצמאותו של אדם כפרט, אשר לעתים קרובות מעוררת התפרצויות של אי-ציות בסביבה הניהולית. ובשביל ארה"ב, זה לא נחשב אינדיקטור רע של הארגון או הארגון.

קרא עוד: