/ / מה הסיבות למעבר למדיניות של קולקטיביזציה המונית? האם זה שווה את זה כדי לנהל בכלל

מהן הסיבות למעבר למדיניות של קולקטיביזציה המונית? האם זה שווה את זה כדי לנהל בכלל

עד כה, היסטוריונים אינם יכולים להגיע לאישלדברי הקולקטיביזציה בתקופת שלטונו של סטאלין. יש סבורים כי בגלל זה רוסיה הצליחה בתוך מספר שנים ללכת בנתיב של פיתוח, לאילו מדינות אחרות לקחו עשרות שנים. אחרים טוענים כי הפער בין האידיאלים של הקפיטליזם, תוכניות מציאותיות ומדיניותה הנוקשה של הרשויות הביאה לכך ששיעור המתוכנן של ייצור המודרניזציה לא עולה בקנה אחד עם בפועל ריאלי, כי אנשים נושלו בכוח היו לגמרי אדישים אליהם.

הסיבות העיקריות שהניעו את הרשויות לבחור את נתיב הקולקטיביזציה

הפקה חקלאית ברוסיהבאופן משמעותי מאחורי כל האינדיקטורים של מנהיגי העולם. ברור כי זה גם אילץ את הרמה הכללית של פיתוח של מדינה ענקית. אם הבעיות של פיגור טכני, רמה נמוכה של הייצור החקלאי לא נפתרו בזמן, המדינה יכולה להישאר במאה ה -19 במונחים של רמת הפיתוח שלה, כלומר, מפגר מאחורי המערב במשך מאה שנים. אחרי הכל, אפילו את הייצור של דגנים סחירים על ידי כל האינדיקטורים לא פותח מספיק.

מה הסיבות למעבר קולקטיביזציה המונית

כאשר מתעוררת השאלה לגבי הסיבותמעבר ממדיניות של הקולקטיביזציה המונית, ראוי להיזכר של 1927-1928 קמפיין הרכש, אשר סבל כל המאפיינים של המשבר, למעשה זה היה הסיבה העיקרית כניסתה של מדיניות הקולקטיביזציה המונית. חשוב לציין את יחסם של הקשרים השולטים ל"שיעורים "שונים. על פי הקבוצות הסטליניסטיות, התוצאות של הקולקטיביזציה נאלצו להיות שאפתן מאוד, כי האיכרים נתפסו רק כעוזר של מעמד הפועלים, אשר הייתה תחושה מעט מאוד. לכן, וחרטה הם לא התכוונו, כל התהליך היה צריך לעבור כמה שיותר מהר, תוך שימוש בשיטות אלימות, אשר פעמים רבות מצדיקות את עצמו.

הרעיון של קולקטיביזציה בעיני השלטונות והעם

עבור כוח, קולקטיביזציה, בקיצור, היהלא יותר מאשר יצירתו של מנגנון חקלאי חזק וחזק, שביכולתו לבצע את התוכניות המתוכננות בדרך הקצרה ביותר להשגת הרמה המבוקשת של הפיתוח.

את התוצאות של קולקטיביזציה

עבור אנשים רגילים, קולקטיביזציה היה קשה,בכוח משופד רעיון של רמת הפסק, מה שלא אופייני הרבה משקים בשל העובדה כי במשך שנים כדי לאסוף את הרכוש, חיות, מניות הניחו פשוט בשליטה אחרת, ללא כל ערבויות שיבה או לקבל הכנסה יציבה.

היסטוריונים רבים שקלו את השאלהעל הסיבות למעבר למדיניות של קולקטיביזציה המונית, לקבוע בוודאות כי אם התשואה בשנים 1927-28 היה גבוה יותר, התשואה הקציר לא ירידה פי שמונה, אז אולי, שיטות אלימות לא ישתמשו כזה נוקשה.

ההחלטה נעשית וצריכה להיות מיושמת

זה היה בקונגרס החמישה עשר של CPSU (ב)קולקטיביזציה הוכרזה המשימה העיקרית. היינו מוטיבציה במהירות אוניברסלית לבצע על ידי הבטחותיה של הטבות, קיצוצים במס, היו אמורים לספק את הטכנולוגיה המודרנית בראש ובראשונה. ואם בהתחלה קולקטיביזציה המוניים היה עדיין מרצון יחסית, אז בשנת 1929 המילה "אלים" נוספה מושג זה.

מטרות

כדי להבין באופן מלא מהן הסיבות למעבר למדיניות של קולקטיביזציה המונית, כדאי להבין את המטרות העיקריות שנקבעו.

קולקטיביזציה
1) הערים גדלו במהירות, הם היו צריכים להיות מסופקים על חשבון החוות. אבל רמת הפיתוח שלהם ואת האפקטיביות כדי להשיג מטרה זו היו נמוכים מדי.

2) זה היה מתוכנן כי בשנים הראשונות את התוצאות של קולקטיביזציה, כלומר, הגידול ביבוא התבואה, יאפשר refinancing לא רק החקלאות, אלא גם את תהליך התיעוש של המדינה.

Dekulakization. המציאות

Dekulakization של משקי בית כפריים בודדיםעבר עם שפיכת דם ודמעות. אנשים שהצליחו להגיע לגבהים מסוימים בהתפתחות הכלכלה שלהם לא רצו לוותר על רכושם, על בעלי החיים ועל הציוד שלהם "תחת חסותם של המשק הקולקטיבי", אך הם לא התכוונו לקחת את דעתם ורצונם. לא עזר ומסים גבוהים, תנאי אשראי הדוק. הנאומים האנטייקוהוזניים, שהתחילו באביב 1930, נתנו קצת לחץ מצד הרשויות המקומיות, האיכרים החלו לעזוב את החוות הקולקטיביות, אך בסתיו שוב חודשה הקולקטיביזציה באמצעים אלימים במרץ מחודש.

שנת קולקטיביזציה
לא בדיוק כצפוי, הביאותוצאות של קולקטיביזציה. שנים שהשקיעו ביצירתו של מנגנון חקלאי מאוחד, והפכו אנשים לעובדים אדישים, שתוצאתם לא היתה דומה לזו המתקדמת. למרות שמספר בעלי החיים צומצם במידה ניכרת, רמת התשואה ירדה, יצוא הלחם גדל, וכתוצאה מכך הגיעו הרעב של 1932-33.

עכשיו, כאשר התשובה לשאלה ברורה,מה גורם למעבר למדיניות של קולקטיביזציה המונית, מציע: "למה השלטונות לא רצו לראות שהרעיון שלהם היה כישלון, כי ללא תמריצים לפיתוח כלכלי זה פשוט לא יכול להיות?"

קרא עוד: