מבקרי הרומן "אבות ובנים". I. רומן של טורגנייב "אבות ובניו" בתגובות המבקרים

"אבות וילדים", שההיסטוריה שלהם היא בדרך כללקשורה לעבודה "רודין", שיצאה לאור ב -1855 - רומן שבו חזר איבן סרגייביץ 'טורגנייב למבנה של היצירה הראשונה.

כמוהו, ב"אבות וילדים ", כל חוטי העלילההגיעו למרכז אחד, שהוקם על ידי דמותו של בזרוב, רזנוצינטות דמוקרטיות. היא הפריעה לכל המבקרים והקוראים. מבקרים רבים כתבו על הרומן "אבות ובנים", כי העבודה עוררה עניין ומחלוקת אמיתיים. עמדות היסוד לגבי הרומן הזה נציג לך במאמר זה.

משמעות דמותו של בזרוב בהבנת היצירה

באזרוב הפך לא רק למרכז סיפוראבל גם בעייתי. מהבנת גורלו ואישיותו תלויה במידה רבה בהערכת כל ההיבטים האחרים של הרומן של טורגנייב: עמדת המחבר, מערכת הדמויות, מכשירים אמנותיים שונים המשמשים את העבודה "אבות ובנים". על פי הפרקים, המבקרים ראו את הרומן הזה וראו בו טוויסט חדש בעבודתו של איוון סרגייביץ ', אם כי ההבנה שלהם את משמעות הבמה של יצירה זו היתה שונה לחלוטין.

למה הם גוערים בטורגנייב?

היחס הכפול של המחבר כלפיוהגיבור גרם לנזיפות ולנזיפות של בני דורו. טורגנייב התעלל באכזריות מכל עבר. מבקרי הרומן "אבות ובנים" הגיבו בעיקר בשלילה. קוראים רבים לא יכלו להבין את המחשבה של המחבר. מתוך זיכרונותיהם של אננקוב, וגם על איבן סרגייביץ' עצמו, אנו למדים כי מ.נ. קטקוב נכנס לתרעומת, לאחר שהכיר את כתב היד "אבות ובנים" בפרקים. הוא כעס על העובדה שהדמות הראשית של היצירה שולטת באופן בלתי נפרד ואינה עומדת בשום סוג של התנגדות. הקוראים והמבקרים של המחנה הנגדי מתחו ביקורת חריפה על איבן סרגייביץ' על הוויכוח הפנימי שהיה לו עם באזרוב ברומן "אבות ובנים". התוכן נראה להם לא דמוקרטי למדי.

הבולט בין רבים אחריםפרשנויות הן המאמר של MA. אנטונוביץ ', שפורסם ב "עכשווית" ("Asmodeus של זמננו"), כמו גם מספר מאמרים הופיעו במגזין "Word רוסית" (דמוקרטית), השייכים לפרו די. פיזרב: "הפרולטריון החושב", "ריאליסטים", "בזרוב". מבקרי הרומן "אבות ובנים" הציגו שתי השקפות מנוגדות.

חוות דעת של Pisarev על הדמות הראשית

בניגוד אנטונוביץ ', שהעריךבזארוב שלילי בחדות, פיסארב ראה בו "גיבור של זמן" אמיתי. מבקר זה השווה את הדימוי הזה ל"עם החדש "המתואר ברומן" מה לעשות? " N.G. צ'רנישבסקי.

הנושא של "אבות וילדים" (מערכת היחסים של הדורות) בהמאמרים שלו הגיעו לידי ביטוי. שהביעו נציגי נופים דמוקרטית כיוון מסתעף עבודתו של טורגנייב נתפשו "פיצול ניהיליסטים" - העובדה של מחלוקת פנימית שהיתה קיימת בתנועה דמוקרטית.

אנטונוביץ 'על בזרוב

גם הקוראים וגם מבקרי "אבות וילדים" היו מודאגיםלא במקרה שתי שאלות: על עמדת המחבר ואת תמונות אבות הטיפוס של הרומן. הם מהווים את שני קטבים, אשר מתפרש ונתפסו כל עבודה. על אמונה Antonovich, טורגנייב היה מלא כוונות טובות חולה. הפרשנות של באזארוב שהציגה המבקרים האלה, התמונה אינה שנמחקו "מהחיים" פנים, ואת "רוח רעה", "אשמדאי", אשר שוחרר דור חדש של הסופר כועס.

בסגנון הסאטירי, כתבה של אנטונוביץ 'נמשכת. המבקר במקום להציג ניתוח אובייקטיבי של עבודות שנוצרו הקריקטורה הדמות הראשית, החלפת Sitnikov, "תלמידו" באזארוב, במקום המורה שלו. באזארוב, על פי Antonovich, הוא לא הכללה אמנותית, לא מראה שבה הדור הצעיר מתבטא. המבקרים טוענים כי המחבר של הרומן נוצר כסאטירה נשכנית, אשר חפץ צריך להיות באותו אופן. מטרת Antonovich - "לריב" עם הדור הצעיר של טורגנייב - הושגה.

מה לא יכלו הדמוקרטים לסלוח לטורגנייב?

אנטונוביץ 'בתת-סדק של לא הוגנתמאמר מחוספס נזף המחבר על העובדה כי היה לו דמות כי הוא "מזוהה" מדי, שכן אחד אבי טיפוס של זה נחשב Dobrolyubov. עיתונאים "עכשווית", בנוסף, לא יכול לסלוח מחבר הפסקה עם המגזין הזה. הרומן "אבות ובנים" פורסם ב"הרוסל הראלד ", פרסום שמרני, שהיה עבורם סימן להפסקה הסופית של איוון סרגייביץ 'בדמוקרטיה.

בזרוב ב "ביקורת אמיתית"

פיסארב הביע נקודת מבט נוספתהדמות הראשית של העבודה. הוא ראה בכך לא קריקטורה של כמה אנשים, אלא כנציג של המתעוררים באותו זמן סוג חברתי-אידיאולוגי חדש. מבקר זה התעניין פחות בגישתו של המחבר עצמו לגיבורו, כמו גם בתכונות שונות של ההתגלמות האמנותית של הדימוי הזה. פיזארב פירש את בזארוב ברוח הביקורת כביכול. הוא ציין כי המחבר בתדמית שלו היה מוטה, אבל סוג היה מדורג פיסרב מאוד - כמו "גיבור הזמן". במאמר שכותרתו "בזרוב" נאמר כי הדמות הראשית המתוארת ברומאן, המיוצגת כ"אדם טרגי ", היא סוג חדש שחסר בספרות. בפרשנויות נוספות של המבקר הזה ניתק באזרוב יותר ויותר מהרומן עצמו. כך, למשל, במאמרים "הפרולטריון החושב" וה"ריאליסטים ", שמו של" בזרוב "נקרא סוג התקופה, הרזנוציניץ-קולטורטר, שהיה קרוב לפיסארב עצמו.

האשמות של הטיה

הטון האובייקטיבי והרגוע של טורגנייבהדימוי של הגיבור היה סותר את ההאשמות על מגמתיות. "אבות וילדים" הוא סוג של "דו קרב" של טורגנייב עם ניהיליסטים וניהיליזם, אך המחבר עמד בכל הדרישות של "קוד הכבוד": הוא כיבד את האויב, בכנות "הורג" אותו. Bazarov כסמל של הזיות מסוכן, על פי איוון Sergeevich, הוא יריב ראוי. הזוהר והקריקטורה של הדימוי, שבהם חלק מהמבקרים האשימו את המחבר, הם לא היו בשימוש כי הם יכלו לתת תוצאה הפוכה לחלוטין, כלומר, הערכה נמוכה של כוח ניהיליזם, שהוא הרסני. ניהיליסטים ביקשו להציב את האלילים הפיסואידים שלהם במקום "נצחי". טורגנייב נזכר בעבודתו על דמותו של יוג'ין בזרוב, כתב לי. Saltykov-Shhedrin בשנת 1876 על הרומן "אבות ובניו", ההיסטוריה של יצירה אשר היה מעניין רבים כי אין זה מפתיע כי עבור החלק העיקרי של הקוראים גיבור זה נשאר בגדר תעלומה, כי המחבר עצמו לא יכול לדמיין איך הוא כתב את זה. טורגנייב אמר שהוא יודע רק דבר אחד: אין בו אז שום נטייה, שום דעה קדומה.

עמדתו של טורגנייב עצמו

מבקרי הרומן "אבות ובנים" הגיבורובם חד צדדיים, העריכו הערכות חדות. בינתיים, טורגנייב, כמו ברומנים הקודמים שלו, נמנע מלהגיב, אינו מסיק מסקנות, מסתיר בכוונה את עולמו הפנימי של גיבורו כדי לא ללחוץ על הקוראים. הסכסוך של הרומן "אבות ובנים" הוא בהחלט לא על פני השטח. כך מתפרשת עמדתו של המחבר, במפורש, על ידי המבקר אנטונוביץ ', ומתעלמת ממנה לחלוטין בהרכב העלילה, במהותה של הסכסוך. אצלם מושג המושג של גורלו של בזרוב מתואר על ידי כותב היצירה "אבות ובנים", שדימוייו עדיין מעוררים מחלוקת בקרב חוקרים שונים.

יוג'ין בסכסוכים עם פאוול פטרוביץ' בלתי מעורערת,אבל אחרי "מבחן האהבה" קשה נשבר מבפנים. המחבר מדגיש את "האכזריות", את התחשבות ההרשעות של גיבור זה, כמו גם את הקישוריות של כל המרכיבים המרכיבים את השקפת עולמו. בזרוב הוא מקסיקליסט, שלדעתו כל הרשעה יש מחיר, אם זה לא סותר עם אחרים. ברגע שהדמות הזאת איבדה "קישור" אחד ב"רשת "של השקפת העולם - כולם הוערכו מחדש ונחקרו. בגמר, זה "חדש" Bazarov, שהוא "המלט" בין הניהיליסטים.