דמותו של צ'צקי ("אוי מווית"). מאפייני צ'צ'סקי
קומדיה "וואי מ wit" - העבודה המפורסמת של א. ס 'Griboyedov. בכתיבתו עמד המחבר מיד עם המשוררים המובילים של זמנו. הופעתו של מחזה זה עוררה תגובה תוססת בחוגים ספרותיים. רבים מיהרו להביע את דעתם על היתרונות והפריעות של העבודה. ויכוח מחומם במיוחד עורר את דמותו של צ'צ'קי - הדמות הראשית של הקומדיה. מאמר זה יוקדש לתיאור אופי זה.
אבטיפוס של צ'צ'סקי
בני גילם א. Griboyedov מצא כי דמותו של Chatsky מזכיר להם את פ 'יה Chaadaev. זה הצביע על ידי פושקין במכתבו פ 'א Vyazemsky בשנת 1823. אישור עקיף של גרסה זו, כמה חוקרים רואים כי במקור הדמות הראשית של הקומדיה לבש את השם Chadsky. עם זאת, רבים להפריך דעה זו. לפי תיאוריה אחרת, הדימוי של צ'צקי הוא השתקפות של הביוגרפיה והאופי של VK Kuchelbecker. אדם מבויש, לא מצליח שחזר זה עתה מחו"ל, יכול היה להפוך לאב-טיפוס של הדמות הראשית "ואוו מוויט".
על הדמיון של המחבר עם Chatsky
זה די ברור כי הגיבור של המחזה בהמונולוגים שלו הביעו מחשבות ודעות, אשר Griboyedov עצמו דבקה. "אוי מאופ" היא קומדיה שהפכה למניפסט אישי של המחבר נגד המידות המוסריות והחברתיות של החברה האריסטוקרטית הרוסית. ותכונות אופי רבות Chatsky כאילו נכתב מתוך המחבר. לדברי בני זמנו, אלכסנדר סרגייביץ 'היה נלהב וחם, לפעמים עצמאי וחד. השקפות של Chatsky על חיקוי של זרים, את האנושיות של הצמיתות, הביורוקרטיה הם המחשבות האמיתיות של Griboyedov. לעתים קרובות הוא ביטא אותם בחברה. הכותב אפילו פעם נקרא מטורף, כאשר במסיבה חילונית הוא הגיב בחום וללא משוא פנים על יחסם הרוסי של הרוסים לכל דבר זר.
מאפיין המחבר של הגיבור
בתגובה לביקורת של מחברווחברו הוותיק של קאטנין, כי אופי הדמות הראשית הוא "לא עקבי", כלומר, לא עקבי מאוד, Griboyedov כותב: "בקומדיה שלי, יש 25 טיפשים לאדם שפוי אחד." דמותו של צ'צקי עבור המחבר היא דיוקן של צעיר אינטליגנטי ומשכיל, אשר מוצא את עצמו במצב קשה. מצד אחד הוא "אנטי-חברה", כי "קצת יותר גבוה מאחרים", הוא מודע לעליונותו ולא מנסה להסתיר זאת. מאידך גיסא, אלכסנדר אנדריביץ 'אינו יכול להשיג את מיקומה הקודם של נערתו האהובה, הוא חושד בנוכחותו של יריב, ואף נופל באופן בלתי צפוי לקטגוריה של מטורפים, שאותם הוא לומד על השנייה. הלהט המופרז של גיבורו Griboyedov מסביר את אכזבה חזקה באהבה. לכן, ב"אוויל מוויט ", דמותו של צ'צ'קי התבררה כל כך לא עקבית ולא עקבית. הוא כל "ירק בעין והיה כזה".
צ'צ'קי בטיפול בפושקין
המשורר מתח ביקורת על הדמות הראשית של הקומדיה. במקביל, פושקין מוערך Griboedov: הוא אהב את הקומדיה "Woe מ Wit". אפיון צ'צ'סקי בפרשנות המשורר הגדול הוא מאוד לא נעים. הוא מכנה את אלכסנדר אנדרייביץ ', גיבור-גיבור רגיל, פיה של רעיונותיו של האדם החכם היחיד במחזה - גריבוידוב עצמו. הוא סבור כי הדמות הראשית היא "ברנש טוב" שצבר מחשבות ותבונות יוצאי דופן מאדם אחר והחל "להטיל חרוזים" לפני רפטילוב ונציגים אחרים של המשמר המפורסם. לדברי פושקין, התנהגות זו היא בלתי נסלחת. הוא סבור שהדמות הסותרת והבלתי עקבית של צ'צ'קי משקפת את הטמטום שלו, שמציב את הגיבור בעמדה טרגית.
דמותו של צ'צ'קי, לדברי בלינסקי
מבקר ידוע בשנת 1840, וכןפושקין, הכחיש את הגיבור של המחזה באופן מעשי. הוא פירש את דמותו של צ'צקי כדמות אבסורדית, תמימה וחולמנית לחלוטין וכינה אותה "קישוט הדון החדש". במשך הזמן שינה בלינסקי את נקודת המבט שלו. הקומדיה האופיינית "ואוו מוויט" בפרשנותו הפכה חיובית מאוד. הוא כינה אותה מחאה נגד "המציאות הידועה לשמצה של ראג'אס" וראה בה "העבודה האצילית וההומניסטית". המבקר לא ראה את המורכבות האמיתית של הדימוי של צ'צ'קי.
דמותו של Chatsky: פרשנות בשנות ה -60 של המאה ה -19
הפובליציסטים והמבקרים של שנות השישים של המאה ה -19 הפכולייחס להתנהגותו של צ'צ'קי רק מניעים חברתיים וחברתיים-פוליטיים. לדוגמה, AI Herzen ראה את הדמות הראשית של המחזה השתקפות של Griboyedov של "מחשבה אחורה". הוא רואה את דמותו של צ'צ'קי כדיוקן של דמבריסט-מהפכני. מבקרת AA Grigoriev רואה אלכסנדר אנדריביץ 'אדם נאבק עם החטאים של החברה העכשווית שלו. עבורו, גיבורי "אוי מ Wit" הם תווים לא קומדיה "גבוהה", אלא של טרגדיה "גבוהה". ב פרשנויות כאלה, את התמונה של Chatsky הוא generalised מאוד ו לפרש מאוד חד צדדי.
דמותו של צ'צ'קי מגונצ'רוב
איוואן אלכסנדרוביץ' ברישום הקריטי שלו"מיליונים של דמעות" הציגו את הניתוח המובהק והמדויק ביותר של המחזה "ואוו מוויט". אפיונו של צ'צ'קי, לדעתו של גונצ'רוב, חייב להיעשות על רקע מצבו הנפשי. אהבה אומללה לסופיה הופכת את הדמות הראשית של הקומדיה לבלתי נשכחת וכמעט בלתי מספקת, עושה מונולוגים ארוכים מבטאים לפני אנשים אדישים לנאומיו הלוהטים. לכן, אם לא לוקחים בחשבון את פרשת האהבה, אי אפשר להבין את אופיו הקומי ובאותו זמן טרגי של דמותו של צ'צ'קי.
בעיות המחזה
גיבורי "צער מ שנינות" מתמודדים Griboyedov בשני קונפליקטים שנוצרו על ידי המזימה: האהבה (צ'צ'קי וסופיה) והחברה החברתית-אידיאולוגית (פמוסוב והגיבור). כמובן, הנושאים החברתיים של העבודה באים לידי ביטוי, אבל קו האהבה במחזה הוא מאוד חשוב. לאחר שצ'צ'קי מיהר למוסקבה רק כדי להיפגש עם סופיה. לכן, שני הסכסוכים - חברתיים, אידיאולוגיים ואהבה - מחזקים ומשלימים זה את זה. הם מתפתחים במקביל והם נחוצים באותה מידה להבנת השקפת העולם, אופיו, פסיכולוגיה ויחסים בין גיבורי הקומדיה.
הדמות הראשית. סכסוך של אהבה
במערכת תווים של ההצגה Chatsky הוא עלאת המקום הראשי. הוא מחבר שני קווים לתוך אחד שלם. עבור אלכסנדר אנדריביץ ', העיקר הוא סכסוך האהבה. הוא מבין היטב איזה סוג של אנשים הוא בחברה, ואינו מתכוון לעסוק בפעילויות חינוכיות. הסיבה לרהיטותו הסוערת אינה פוליטית, אלא פסיכולוגית. את "קוצר הרוח של הלב" של אדם צעיר הוא הרגיש לאורך כל המחזה.
בהתחלה "צ'אצקי" של "נחישות" נגרמת על ידי שמחהמהפגישה עם סופיה. כאשר הגיבור מבין כי מן הרגשות לשעבר אליו את הילדה אין עקבות, ואז מתחיל לעשות מעשים נועזים ונועז. הוא נשאר בביתו של פמוסוב רק למטרה אחת: לדעת מי הפך למאהב החדש של סופיה. במקרה זה, יש לו בבירור "מוח עם לב לא מכוון".
לאחר Chatsky לומד על הקשרMolchalin וסופיה, הוא רץ עד לקיצוניות השנייה. במקום רגשות של אהבה זה מכסה את מרירות וזעם. הוא מאשים את הבחורה שהיא "תקוות הפיתה", מכריז בגאווה לה על ניתוק היחסים, נשבע כי "... לחלוטין, מפוכח," אבל זה הולך לשפוך את העולם 'כל המרה וכל האכזבה.'
הדמות הראשית. סכסוך חברתי-פוליטי
חוויות האהבה מגבירות את האידיאולוגיההתנגדות אלכסנדר א וחברת famusovskogo. ראשית Chatsky מתייחס האצולה במוסקבה עם שלווה אירוני: "... אני תמהונים עוד נס / לצחוק פעם, אז תשכח מזה ..." עם זאת, כפי שהוא משוכנע של סופיה אדישה, בנאומו אהיה יותר נועז וחסרת מעצורים. כל במוסקבה מתחיל לעצבן אותו. Chatsky משפיע המונולוגים שלהם רבים בנושאים אקטואליים של העידן המודרני: שאלת הזהות הלאומית, הצמיתות, חינוך ומודעות, שירות זה וכן הלאה. הוא מדבר על דברים רציניים, אבל ההתרגשות זורמת, על פי גונצ'רוב, ב "ההגזמה, בנאום שיכור כמעט."
יישור הדמות הראשית
דמותו של צ'צקי היא דיוקן של גבראת מערכת הקיום של ערכי החיים, השקפה ומוסר. הוא מחשיב את הקריטריון העיקרי להערכת השאיפה של האדם לידע, לעניינים נאים וחדשים. אלכסנדר אנדריביץ 'אינו מתנגד לרווחתה של המדינה. אבל הוא כל הזמן מדגיש את ההבדל בין "המשרת" לבין "המשרתים", שהוא מייחס חשיבות בסיסית. צ'צקי אינו מפחד מדעת הקהל, אינו מכיר את הרשויות, משמר את עצמאותו, מה שגורם לפחד בקרב האריסטוקרטים במוסקבה. הם מוכנים להכיר אלכסנדר אנדריביץ 'מורד מסוכן, מתנגש על הערכים הקדושים ביותר. מנקודת מבטה של החברה של פמוסוב, התנהגותו של צ'צקי אינה אופיינית, ולכן - מגונה. הוא "מכיר שרים", אבל הוא לא משתמש בשום צורה. על ההצעה של Famusov לחיות "כמו כולם" עונה עם סירוב בוז.
במובנים רבים מסכים עם Griboyedov גיבורו. דמותו של צ'צקי היא סוג של אדם נאור אשר מבטא בחופשיות את דעתו. אבל בהצהרותיו אין רעיונות רדיקליים ומהפכניים. זה רק כי בחברה שמרנית FAMUS כל סטייה מן הנורמה הרגילה נראה מזעזע ומסוכן. אין פלא שבסופו של דבר אלכסנדר אנדריביץ 'הוכר כמשוגע. גיבורים "ואוו מ Wit" רק כך יכול להסביר לעצמם את האופי העצמאי של Chatsky של פסקי דין.
מסקנה
בחיים המודרניים הוא יותר מתמידאת המחזה האמיתי "Woe מ wit". דמותו של צ'צ'קי בקומדיה היא הדמות המרכזית, המסייעת לסופר לכל העולם להביע את מחשבותיו ואת השקפותיו. על פי רצונו של אלכסנדר סרגייביץ ', הגיבור של העבודה הוא הכניס תנאים טראגיים. נאומו האכזרי, המתנשא, נגרם על ידי אכזבה באהבה. עם זאת, הבעיות המתעוררות במונולוגים שלו הם נושאים נצחיים. זה היה בזכותם כי הקומדיה נכנסה לרשימת היצירות המפורסמות ביותר של הספרות העולמית.
