האם יש אלוהים עבור האדם המערבי המודרני?

בסכסוך, כידוע, האמת נולדה. עד עידן השליטה המוחלטת של הכנסייה הקתולית על המחשבות וההצהרות של אנשים, בחברה המערבית של אירופה, נערכו דיונים בשאלה אם יש אלוהים. מאז ימי יוון העתיקה, גובשו הראיות העיקריות לקיומה של עוצמה גבוהה יותר. אלה טיעונים מטאפיזיים והגיוניים. באופן טבעי, הם צוטטו על ידי פילוסופים לא להוכיח את קיומו של זאוס או אוזיריס, אבל הם הניחו מראש את קיומו של עולם אחר, והכי חשוב, בורא אחד של היקום שלנו, שבו אנו חיים.

כפי שאנו רואים, מראשית ההוגיםהחישובים הלוגיים שלהם לגבי אם יש אלוהים, הלך קצת לא נכון. החשיבה שלהם התבססה על אקסיומה לא ממש ברורה, שאם חיים אחרים, אזי מארגניה חייב בהכרח להיות היוצר של זה. רוב הדתות בעולם מבוססות על מה שהוא "בורא העולם, עולם הנסתר והבלתי נראה". אבל אם מישהו בנה בניין, זה לא נובע מכך שהוא גם בנה מבנה אחר מושלם. יתר על כן, המבנה השני גילה "פגמים ארכיטקטוניים" רבים.

חוסר שלמות העולם החומר מדיכמובן, כדי לראות את זה מאובזר לחלוטין. לכן, אלה שניסו להוכיח כי אלוהים קיים בהכרח את הבעיות של theodicy, כלומר, עם הצדקה של הבורא על קיומו של הרוע. תיאולוג ידוע של ימי הביניים, תומס אקווינס, פיתח חמש הוכחות בסיסיות לקיומה של הנפש הגבוהה יותר וציטט את השקפותיו על מה יש רע בחיים. בהיותו האל הטוב, שקיומו הוכח על ידי חמש סיבות חלשות למדי להיגיון, שניתנו על ידי אקווינס, הוא רוצה שהטוב בעולם ינצח. עם זאת, הבריאה מופרדת מן הבורא, ולכן, הוא כבר לא מושלם. כאשר יש אור, יש גם צל (אם כי הצל למעשה יוצר אובייקט כי סופג את האנרגיה של קרינה). איפה יש בריאות, יש גם מחלה (אפילו תזה חלשה יותר, שכן המחלה כאן נחשב "חוסר בריאות", ולא ממש מחלה).

מסקנות הוועידות התיאולוגיות של אקווינסקי,לתת תשובה ממצה לשאלה אם יש אלוהים, הביס את הפילוסוף הגרמני א קאנט. ההוכחה לקיומו של מי שמחוץ לעולם אינה צריכה להתבסס על חוקי ההיגיון הפורמלי. זה חל רק כדי להסביר את יחסי סיבה ותוצאה בין אובייקטים חומריים. ואכן, ברגע שהגיע הזמן, כאשר הביקורת על הנחות תיאולוגיות של הכנסייה הקתולית לא היה כרוך בביצוע כואב על המוקד, נשמעו טיעונים ו "contra".

צחקנים לא דילגו על דימויים בהירים. לדוגמה, האתיקאי ריצ'רד דוקינס, בעבודתו המוקדשת לאופי האשליה של האמונה, מנסה להוכיח כי אלוהים אינו קיים, כה מאתגר את ההוכחה "לפי מידת השלמות". נניח שמישהו טוען שכאשר אנו מתבוננים באובייקטים שונים, אנו יכולים לדמיין לעצמנו את האובייקט המושלם ביותר בתכונותיו, כלומר, את הישות הבלתי ניתנת לטעינה. "עם זאת, אנו גם רואים כי אנשים להדיף ריחות שונים. לכן, חייב להיות מסריח, עליונה על ידי כל הריחות, אשר אנו קוראים אלוהים ... ".

כל הוויכוחים של הכנסייה, מנסים לכפות אמונהכל טוב הבורא של העולם החומר, הגיעו למבוי סתום. מדענים הוכיחו שמקור היקום הוא "המפץ הגדול", ולא הבורא הגדול. בנוסף, התיאוריה של הברירה הטבעית מסבירה חלקית את ההתפתחות המתקדמת של החיים מאורגניזמים פשוטים ועד מורכבים. משוחרר עול עולמי הכנסייה לחלוטין להסתמך על המדע של אירופה, סביר לענות על השאלה אם יש אלוהים, שלילי. הדת הפכה לתופעה תרבותית ולא יותר. אבל הצמא הוא העדות הטובה ביותר לכך שהמים. ואם הנשמה שלנו משתוקקת לחיי נצח, אז, כנראה, העולם הזה קיים. האמונה באלוהים היא, במקום זאת, דרישה מוסרית שאין צורך להוכיח.