לאחרונה, לעתים קרובות יותר בכל הרמות וברוסיה, באוקראינה, ובארצות אחרות של החלל הפוסט-סובייטי החלו להשתמש בביטוי "עמוד חמישי". מה זה אומר ומה האיום על החברה?
היסטוריה של המונח
הופעת הביטוי הנדוןהקשורים למלחמת האזרחים בספרד. אז התמודד המשטר הרפובליקני מול הגנרל הפשיסטי פרנקו. ב- 1936 החלה ההתקפה הפרנקית על הבירה הספרדית. כדי להפחיד את האויב ברדיו, שודר דיבורו של אחד הגנרלים, הרודן א'מול. הוא אמר כי בנוסף לארבעה טורים צבאיים המובילים לעיר בהנהגת גנרלים שונים, במדריד יש חסידי המשטר החדש שיופיע בזמן המיועד. המרגלים האלה הוא כינה את "הטור החמישי". ברוסיה, הן בעבר והן בימינו, נעשה שימוש פעיל בדימוי זה של האויב הפנימי. בואו מבזבזים סטיה היסטורית ומגלים מהו העמוד החמישי ברוסיה והאם הוא באמת מהווה איום ממשי על המדינה?
התערבות של כוחות זרים בענייני הפנים של רוסיה
העובדה שלכל מדינה יש משלההגיאו-פוליטיים והכלכליים - הידועים לכל האמת. אבל לא כולם מבינים שרוסיה, החזקה מבחינה כלכלית ופוליטית, היא רגע לא רצוי עבור מדינות רבות. למה? כן, מכיוון שהקולוסוס של רוסיה, מדינה בלתי צפויה וחזקה, נבהל מהמדינות המפותחות, הם רואים מתחרה, שיש להחליפו בכל מחיר. לכן, הכוחות המתקדמים ומלחמות היו untied ידי ידי אנשים אחרים (למשל, Russo-טורקית 1806-1812 gg.), ולקח חלק פעיל בפוליטיקה הפנימית. כך, למשל, ההפיכה של קומץ אצילים ב -1801 שולמה ישירות על ידי אנגליה, וזו כבר עובדה מוכרת. אז עדיין לא היה המונח "הטור החמישי", אבל השיטות היו בשימוש נרחב מספיק. למה אנגליה צריכה להיפטר מפול? אך מכיוון שבריתו עם נפוליאון תכנן לארגן מסע להודו ובכלל, להתנגד להגמוניה של אנגליה בעולם. מינכן מנצל את אי שביעות הרצון של האצילים על ידי שלטונו של פול הראשון, בריטניה לפתור את הבעיות שלה עם הידיים.
מאה עשרים
בואו נמשיך למאה העשרים. האם היה במאה החמישית ברוסיה במאה החמישית? מלחמת העולם הראשונה ערערה את כלכלתה ועוררה משבר חדש. לאחר מהפכת פברואר, פנה ניקולס לקרוביו מבית המלוכה של אנגליה כדי לקבל את משפחתו, אך סירב. למה? הממשלה הזמנית החלשה לא יכלה להתמודד עם המצב במדינה, ובעלות הברית דרשו עוד ועוד התנקשויות בחזית. העלייה לשלטון של הבולשביקים גרמה למלחמת אחים, הזרים החלו מיד "לעזור" לתנועה הלבנה. אבל האם הם באמת רוצים לעזור? ידועים דבריו של הגנרל הלבן הרוסי, שאיש מלבד הרוסים אינו זקוק לרוסיה גדולה. כוחם של הבולשביקים היה אמור להרוס את הארץ, אבל זה לא היה כך. האיחוד החדש שנוצר של הרפובליקות הסוציאליסטיות הסובייטיות הפך להיות ענק חדש, אשר, שוב, הם חששו וחלמו להרוס, לחלק. לקריסתו היו סיבות פנימיות וחיצוניות. אין פלא שהנשיא האמריקני בירך את אנשיו על המלחמה הקרה שזכתה לאחר קריסת ברית המועצות.
הצד השני של המטבע
למרות העובדה כי הענק הקיים, הסובייטיהאיחוד, הפחיד את המדינות המפותחות, וכנראה שהיו להן סוכנים על שטחן, ובכל זאת, סולם המאבק נגד ה"רוסים" חרג מכל הגבולות האפשריים. "אויבי העם" - המינוח הזה של התקופה הסובייטית עשוי להחליף את הביטוי "הטור החמישי". אלה הם אותם סוכני השפעה, הפועלים נגד ארצם לטובת אחר. לרובם אין מניעים אידיאולוגיים בלבד, אלא גם רווחי יותר - רווח אישי. עם זאת, בעידן הסובייטי, אנשים חפים מפשע רבים סבלו כאויבי העם. בנוסף לכך, נוכחותו של אויב פנימי יכולה תמיד להצדיק כל כישלון במדיניות של רשויות המדינה, הסבר על קיומו של בעיות כלכליות והסיבה להתכנסות של אזרחים. לפיכך, "הטור החמישי" - זה יכול להיות תירוץ טוב למדיניות קשה עבור אלה בשלטון.
רוסיה בשנות ה -90
זכור את כל האמור לעיל, ננסה לראותאת המצב הפוליטי הנוכחי ולקבוע אם ניתן לשקול תופעה כזו כמו "הטור החמישי של רוסיה" במצב הנוכחי. אחד העקרונות הבסיסיים של הדיאלקטיקה מחייב לימוד התופעה בהתפתחות ובהקשר ההיסטורי. לכן, נתחיל עם קריסת ברית המועצות. עמדת רוסיה בעולם לא יכולה להיקרא אחרת מאשר כחלשה. שרי החוץ, שהחליפו את "מר לא" של מר גרומיקו, ויתרו על כל הדרישות של ארצות הברית והמערב בעקבות מנהיגי המדינה. בתמורה, קיבלה רוסיה הכרה עולמית, וכפי שניסח זאת פוטין, הזכות לשבת ליד המעצמות המובילות בפגישות ה- G8, וכדומה.
המצב הפוליטי הנוכחי
יש דעה על ניהול הפרטתהליכים בעולם של ארה"ב. ראיות לכך מספיק. אבל ברגע שהפדרציה הרוסית החלה להכריז על האינטרסים האסטרטגיים שלה ולסתור את "הרודן העולמי", הם החלו מיד לדבר על רוסיה התוקפנית הנוראה. המצב כיום הוא כזה שהקהילה העולמית מגנה את רוסיה בכל הסעיפים. במקביל, נוצר פחד עבור המדינה באופן אישי עבור פוטין. מה צריכה הממשלה לעשות במצב הזה? הבחירה יכולה להיות: כדי ליישב את עמדתו של המעמד השני כוח וכניעה לחסדיהם של "הזוכים" או כדי להגן על האינטרסים שלך עד הסוף. מהו העמוד החמישי במצב זה? זה לא רק אופוזיציה, אלא הכוחות מחלישים את המדינה מבפנים ומזעזע את המצב הפוליטי בזמן מסוכן מאוד עבור המדינה. המצב דומה לרעיונות של "תבוסתנים" במלחמת העולם הראשונה, המצדדים באובדן מדינתם במלחמה.
משבר קרים
עוד לפני באביב 2014 ברוסיה היההאופוזיציה, שהתנגדה למשטר הפוליטי הקיים. חלק מכוחות אלה השתתפו באופן חוקי במאבק הפוליטי בבחירות. אחר, כמו פוסי רייט המפורסם בעולם, פועל באמצעות פעולות יחסי ציבור, פורץ בצרות וחושף את פעולות השלטונות כמחאה על חופש הביטוי. המחאה בכיכר בולוטניה במוסקבה, שאורגנה על ידי בעלות הברית של א. נבלני, היתה ניסיון רציני יותר לעורר אי-שביעות רצון בחברה. אבל רק בקשר עם השאלה קרים את המונח "הטור החמישי" התעורר לחיים שוב. באופן כללי, כל אלה שהתנגדו ההצטרפות של חצי האי קרים לרוסיה נפלו לתוכו. קבוצה גדולה למדי זו כללה קהל הטרוגני לחלוטין, שהעריך באופן חד משמעי את הצטרפותם של חצי האי קרים.
ניסיונות לעשות רשימה של הטור החמישי
אז, רוב האוכלוסייה של רוסיה ומנהיגים פוליטיים בירך על הצטרפותה של אוקראינה בצורה של חצי האי קרים לרוסיה. לכן, הוא הפגין יחס שלילי בבירור כלפי אנשים, שהביעו את מחאתם נגד הפעולות של שלטון הרוסיות. הם לא כל כך הרבה, אבל בכל זאת, רבים מהם די אנשים משפיעים. מבין חברי הבית התחתון של הפרלמנט על ידי ארבעה אנשים: ולרי זובוב, איליה Ponomarev, סרגיי פטרוב ודמיטרי Gudkov. אליהם מצטרפים מסננים, יבלינסקי, Novodvorskaja. ההפתעה הגדולה היתה העמדה של כל האמנים האהובים עליך כמו יורי שבצ'וק, א Makarevich, שדיבר מיד נגד הפלישה של צבא רוסיה בחצי האי קרים, בהתחשב בכל מה שקרה, סיפוח. רבים מחברי האליטה היצירתית שלנו חששו כי ובכך לשחרר מלחמה בין אוקראינה ורוסיה. זו, כנראה, כתב BG בעמוד שלו על "פייסבוק", דוחק העמים לא לריב. בינתיים, המלחמה נמשכת מזרחה האוקראיני. שאלה עם קרים תלוי באוויר.
מציאות האויב הפנימי
הנוכחות של התנגדות בחברה היא נורמליתתופעה. כל דמוקרטיה תומכת בפלורליזם, כולל דעות. יישום אמצעי כפייה מדינתיים על מתנגדי המשטר הוא סימן לטוטליטריות. האם ניתן לומר כי הרשויות רודפות, למשל, את הקבוצה "אוקיאן אלזי" או קולקטיבים אחרים ויחידים המתנגדים למדיניות הדומיננטית? האמנים עצמם מכחישים עובדה זו. אבל משהו אחר קורה. כוחות חברתיים שונים, לפעמים אפילו בעלי אופי קיצוני מאוד, מנסים לשחרר את הרדיפה של הטור החמישי שנקרא. במקביל, דעת הקהל יכולה לבקר כל עמדה, כולל האופוזיציה. אבל השימוש הרחב מאוד בתקשורת ובדיון הפוליטי של המונח "טור חמישי" - מה זה, אם לא הסלמה של מתח חברתי ולא ערעור להילחם מזיקים, אויבי העם, קוסמופוליטנים וכן הלאה?
