תביעה להצדיק תביעה שלילית: ההבדלים העיקריים
שני סוגים של פעולות (הצדקה ושלילה)הם יסודות חשובים של המשפט האזרחי. בעזרתם, המלון מוגן. אמנם ככלל, התפקידים של המוסדות האלה זהים, יש כמה הבדלים ביניהם, ללא ידיעתם, שקשה לדמיין את מערכת המשפט של כל מדינה, כולל רוסיה.
הבדלים עיקריים
באופן מסורתי, טענה הצדקה ותביעה שליליתהם גורמים לבלבול בגלל הזהות הדמיונית שלהם. למעשה, ישנם הבדלים מהותיים ביניהם. פעולה לא משפטית אפשרי רק כאשר הדבר נשאר ברשותו של הבעלים. במקרה של דרישת הצדקה, המצב שונה. טענה כזו משמשת כאשר הדברים אינם ברשותו של הבעלים, והיא בבעלותו של אדם שאין לו זכות לכך.
ישנן נקודות חשובות אחרות המבדילותשני מושגים קרובים. תביעה הצדקה התביעה שלילי יש מטרות שונות (שלילית יש צורך, אלא, כדי להגן על הזכות להשתמש מאשר כדי להגן על הבעלות על החזקה). הגורם השלישי הוא לא פחות מכריע. למקרה של שולל אין כל הגבלה, כלומר אין מרשם יכול למנוע ממנו סיפוק (צידוק יש תקופת הגבלה של 3 שנים).
פרטים של חליפות הצדקה
הצדקה היא טענה של לא מחזיקהבעלים לבעלים אחר של בעל שאינו הבעלים. השם מכיל שורשים לטיניים. וזה לא מפתיע, כי כל המשפט המודרני הופיע הודות למערכת הרומית העתיקה. הביטוי הלטיני Vim dicere ניתן לתרגום מילולי כ"הכרזה על שימוש בכוח ".
כאן יש לציין כי טענת הצדקהתביעתו של נגאטור חלה באותה מידה על שיטות הגנה משפטית-רכושיות. לתפיסה זו מעמד משפטי מיוחד. תביעת הצדקה יכולה להיות מוצגת לכל בעל הדבר הדרוש, אם הוא אינו מורכב מהבעלים ביחסים החוזיים.
יש גם כמה מגבלות מפורטותקבועים בקוד האזרחי. לפיכך, הצדקה יכולה לשמש רק לגבי דבר שנשמר פיזית. במקרה זה, זה חייב להיות מוגדר בבירור להישמר על ידי בעל מסוים. אחרת, תביעת ההצדקה תוכר כחסרת טעם. אם הפריט אבד או נהרס, הבעלים יש את הזכות לתבוע פיצויים.
תביעות הצדקה תופסות מקום מיוחדבין כל האמצעים האזרחיים להגנה על זכויות הקניין האזרחי. בפרקטיקה השיפוטית, הם נפגשים פחות מאשר דרישות משפטיות חובה, אשר לא מונע מהם לשחק תפקיד חינוכי ומניעתי חשוב. בעזרת כלי זה, את החסינות של רכוש פרטי, עירוני וממלכתי מובטחת. תביעת הצדקה חלה רק על דבר יחיד, כך שאם מחלוקת כוללת הרבה דברים הומוגניים, עליך להשתמש בתביעה מעשרה בלתי צודקת.
הגנה על זכויות קניין
סוגים משפטיים של תביעות (negatorny,הצדקה) יש מטרה אחרת וטבע, אשר התפתחו כמסורת שנקבעה במשפט הרומי. החקיקה של הפדרציה הרוסית במובן זה שונה מעט ממערכות מערביות אחרות. אפילו בעת העתיקה, תביעת ההצדקה נועדה להגן על זכותו של הבעלים ביחס לאובייקטים פיזיים - דברים שיש להם פרמטרים פיזיים ברורים. המסורת שרדה. לפיכך, תביעת ההצדקה אינה חלה על מניות ופריטים אחרים חסרי גוף.
כל סוגי התביעות (negatorny, vindikatsionny)מרוצים רק אם ניתנים ראיות מהותיות. אם הנדל"ן הוא שנוי במחלוקת, תמצית ממרשם המדינה עשויים להופיע בתפקיד זה. במובן זה, טענות הצדקה והשלילה של הרפובליקה של בלארוס (הרפובליקה של בלארוס) אינן שונות מהרוסים.
מקרה נפרד - השבת רכוש,אשר הפכה לתרומה לבירת שכר של שותפות או חברה כלכלית. במצב כזה, בית המשפט נשען על מספר כללים נוספים. הוא צריך לקחת בחשבון כי התרומה היא רכישה בתשלום.
התובע והנאשם
רוב של כל הצדקה תביעה ותביעה שליליתשונים בפרשנותו של מי יכול להיות תובע ונאשם. בשני המקרים מעורבים שני צדדים. בתביעה של השחתה, מדובר בבעל שאינו בעל זכות (מעמד כזה ניתן לאדם בעל בעלות, אך למעשה אין בנכס רכוש). דרישות לתובע: אזרח, רשות או גוף משפטי השייך לפדרציה הרוסית. הם יכולים גם להיות מוסדות המדינה ומפעלים.
הנאשם הוא הבעלים הבלתי חוקי של זררכוש. התובעת דורשת לפתור את הסתירה בין הפורמליות לבין מצב העניינים בפועל. הוא משתמש בזכות הקניין שלו. תביעת הצדקה, תביעה שלילית וכמה דרכים אחרות להגנה על האינטרסים האישיים של בית המשפט נחוצים כדי להוכיח את צדקתם באופן מתורבת. כמובן, התובע יצטרך לתת טיעונים לטובת העובדה שיש לו את הזכות לבעלות (ניהול תפעולי, בעלות כלכלית). אם הוא מוכיח כי הנאשם מחזיק באופן בלתי חוקי רכוש של מישהו אחר, ואז בית המשפט יחזיר את הפריט במחלוקת.
בעלות לאחר העסקה
הדרישות המוטלות על הקרקעעבור הופעתה של הבעלות על דבר (או כותרת משפטית) נקבעו בחוק. זהו נושא פרק 14 של הקוד האזרחי של הפדרציה הרוסית, אשר קיבלה את התכונה אופיינית "רכישת זכויות קניין". בפועל, לעתים קרובות בסיס כזה הופך להיות עסקה הקשורה לניכור של רכוש. מספר קונפליקטים משפטיים קשורים אליה. בבית המשפט, יש לעתים קרובות נושא שנוי במחלוקת אם בית המשפט, לאחר בחן תביעה הצדקה, צריך לוודא את תוקפו של העסקה. היבט זה של העניין הוא דחוף יותר, שכן הנאשם יכול להתייחס חוסר הבעלות על התובע.
ההחלטה של הבעיה עם תוקף העסקה צריךמבוסס על המאפיינים האישיים של המחלוקת. בית המשפט יישאר מטרה רק אם במקרה מסוים יתמקד בנסיבותיו הייחודיות של התהליך הבא. זה עוזר לנכש התובעים הגישו תביעה, בידיעה על חוסר המשמעות של העסקה שלו. אם עובדה כזו עדיין שתוקם, החלטה יכולה להתבצע לטובת הנאשם. עדות לכך היא על ידי תרגול, וכן מקובלים סיווג התביעות (טוען את ההצדקה, קבוצה שונה שׁוֹלְלָנִי של מורכבויות וניואנסים, אבל, מונחה על ידי החוק, רשאי בית המשפט אפילו להסתכל לתוך הדיון במחלוקת).
סטטוס המשיב
על פי החוקים, למעט עסקאות, יש עדייןמספר סיבות לקבלת בעלות (זה יכול להיות ירושה, ירושה, וכו '). בכל מקרה, על התובע למסור את המסמכים הרלוונטיים. לדוגמה, כאשר זכות הבעלות התעוררה לאחר רכישת דבר, בית המשפט יצטרך חוזה מכירה.
אם הפריט המחלוקת היה ברשותוהנאשם, אבל עד למשפט הוא אבד, ואז הוא מקבל מעמד חדש של נאשם לא מספיק. במקרה זה לא ניתן להסתפק בתביעה. גם במקרים מסוימים, הנאשם מקבל מעמד של בעל בתוקף. בית המשפט יכול לקבל החלטה כזאת אם לא ידע כי למורד אין זכות להרחיק אותה ולהעבירה או למכור אותה למישהו. הרוכש נחשב לא הוגן רק אם פעל לפי כוונה או רשלנות חמורה. בכל מקרה, בית המשפט קובע את מעמדו של הנאשם על יסוד עובדות המקרה.
תביעה בדבר
בלקסיקון המשפטי, חוסר זהירות מחולקמחוספס ופשוט. כאשר בית משפט קובע אם צד שלישי פעל מתוך כוונה פלילית, הוא תמיד נובע מהחזקת תום הלב של הרוכש (הרוכש נחשב מראש עד להוכחת ההפך).
עם זאת, יש כמה הסתייגויות חשובות. ראשית, בעל הנכס יכול לטעון באופן לגיטימי לרכוש מקונה נאמן בכל נסיבות שהן, אם רכש דבר מאדם שלא היתה לו הזכות להרחיק אותו ללא פיצוי. כללים נפרדים נקבעו בקוד האזרחי עבור כסף וניירות ערך. זהו האמצעי היעיל ביותר. כתוצאה מכך, במקום השני, הם לא יכולים להיות טענה של קונה לא הוגן, ללא קשר לנסיבות. המצב הפוכח מתפתח במקרה של רכש מיותר של רכוש מאדם שלא היתה לו הזכות להרחיק אותו. במצב כזה, בשום פנים ואופן, הבעלים יכול לתבוע את חפציו.
בסיס הפעולה
נושא תביעת ההצדקה הוא החזרת הרכושמ החזקה בלתי חוקית של רכוש. ניסוח זה אינו מעיד על הסתייגויות. לכן, אם התובע הולך לקבל עוד נכס מקביל או רוצה לקבל תשלום של פיצוי כספי, הוא צריך להגן על האינטרסים שלו בדרכים אחרות (למשל, תביעה על גרימת נזק).
בכל מקרה, אבל הנושא לא הכל. החליפה כוללת גם יסוד וצדדים. מהי מהותם? הבסיס נחשב לנסיבות שעל פיהן מבקש התובע מבית המשפט להגן על זכויותיו. במקרה זה, על בעל הבית להצביע על תחולתו של שלטון החוק, שבמסגרתו הוא רואה לנכון לפתור את הסכסוך. אך בנוסף לאמור לעיל, יש צורך להסביר את נסיבות העניין, שכן בלעדיהן לא יפעל מנגנון השיפוט כולו. הצדדים הם הנתבע והתובע.
פעולה לא משפטית
במשפט הרומי, תביעות להצדיק ולשללהיו סוג של תביעות של סוג משפטי אמיתי. אלה הם נשארו עד עצם היום הזה. טענה לא שיפוטית (מלטינית מתורגמת כ"כחישה ") משמשת אם הבעלים הוא הבעלים של הנכס, אך בשל נסיבות מסוימות, חווה קשיים בשימוש בו. הסיבה לסתירה נעוצה במעשיו של הנאשם. כך אומר המשפט הבינלאומי. מקרים של הצדקה ושליליות משמשים למטרה אחת, אך בנסיבות שונות.
הקושי של גישה לרכוש המשפטי הוא לעתים קרובותמורכב בהקמת בניין על מגרש העלילה, שבגללה הארה השמש של מגרש סמוך הוא מופרע. דוגמה נוספת היא התקנת לוח מודעות המכסה את החזית ואת חלונות הדירות למגורים.
על פי סעיף 304 של הקוד האזרחילבעלים יש זכות לדרוש את חיסול הפרות כאלה. בניסוח התיאורטי הכל פשוט ומובן, אבל בפועל קשה מאוד לסיים את המחלוקת. ואחרון אחרון חביב, זה בגלל אי דיוקים בניסוח של החוקים.
מהלך ההליכים
מה ההבדל בין הצדקה לבין שלילההחליפה? דוגמאות מראות בבירור כי במקרה הראשון של הבעלים הוא משולל רכוש, ובשני הוא הבעלים שלו, אבל לא יכול להשתמש באופן מלא בגלל זהירות של מישהו. לרוב קונפליקטים הקשורים תביעות שלילי, להשפיע על היחסים של השכנים (באזורים פרבריים, דירות וכו '). על פי רוב, סכסוכים כאלה מסתיימים בהסכמים שבעל פה. עם זאת, אם השכנים הם בלתי ניתנת לערעור, הם יכולים ללכת לבית המשפט. במקרה זה, הם יצטרכו להיות מוכנים לספק ראיות לנכונותם.
נושא ההליכים בבית המשפט עשוי להיותרעש מוגזם. אם זה מתנגש עם הדיירים, הם יצטרכו הגנה על זכויות הקניין. חליפות הצדקה וחוקרי השלילה מתאימות למצבים שונים (במקרה זה, זה בדיוק השולל). מעניין שבמערב אירופה, בשיטה זו, אפילו חברות התעופה נתבעות. במקרה זה, הנאשמים, ככלל, מחויבים לשלם פיצוי או עבור הכספים שלהם לבנות נגד רעש הקירות. ככלל, מסודרים גם ההצדקות בתביעת הצדק ובמשפט של הרפובליקה של בלארוס (הרפובליקה של בלארוס).
איסור הפעולה
הבעלים אינו רשאי להיכנס לבניין שלו באמצעות אבטחה,הפסקת חשמל - הנה שתי סיבות נוספות להגשת תביעה שלילית. בנוסף, בסיועו, מתנהל מחלוקת על מעצרם הבלתי צודק של רכושו מנקודת ראותו של התובע. לאור זאת, חשוב לציין תכונה אחת נוספת המפרידה בין תביעת השלילה לבין הצדקה (ההבדלים ביניהם גם הם שתביעת השלילה היא איסורה). המהות של התכונה הזאת היא שהמשיב מחויב לא רק לחסל את ההפרעה, אלא גם לא להודות בהם בעתיד. במקרה של מעצר, ניתן להשתמש בתביעות שליליות ושליליות כאחד (במקרה הראשון, אם הנכס נשאר ברשותו של הבעלים, ובמקרה השני, אם הוא כבר נסוג). ניתן להגיש בקשה לבית המשפט בכל עת.
הקוד האזרחי עדיין לא פותר את הבעיההאם ניתן וצריך להכריז על טענה של שולל במקרה שיש איום פוטנציאלי על התערבות בשימוש בעלים של רכוש. דוגמה למצב כזה: הבניין עדיין לא נבנה, אבל השכן כבר התחיל את עבודת ההכנה. ברור שהבנייה תתערב בהפרעה של האתר הסמוך, תקלקל את קציר הקיץ וכו '. במקרים כאלה ניתנת פעולה מונעת, אך היא אינה מתייחסת לתביעה השלילית אלא לנזיקין.
הגבלת פעולות
אמנם היו טענות הצדקה ושליליותהחוק הרומי, על ידי המאה ה -21 הם השתנו באופן טבעי במקצת. באופן כללי, שינויים אלה מצטמצמים למאפייני המשפט הבינלאומי המודרני. לדוגמה, מגבלות סטטוטוריות אינן חלות על תביעות של שולל.
תכונה זו היא בשל העובדה כי התביעהנועד לעצור הפרות מתמשכות. משמעות הדבר היא כי בעוד הפרה של זכויות הבעלים ממשיך, יש לו את הזכות לפנות לבית המשפט ללא תלות מתי הפרה זו החלה. יחד עם זאת, במקרה של תביעת הצדקה, ניתנת תקופת ההתיישנות (היא 3 שנים).
