מהו הפלה של צדק? טעות שיפוטית בהליכים פליליים. תיקון טעויות שיפוטיות

הטעות השיפוטית בתיאוריה נחשבת כענישה של חפים מפשע על הפרה שלא ביצע. בחלק מהמקרים, מונח זה פירושו הצדקת נושא המעשה.

ליטיגציה

ברוב המקרים, קיימת אפשרותשינוי או ביטול של צו לא חוקי. עם זאת, זה מאוד קשה ליישם את זה בפועל. המקרים החמורים ביותר הם אלה כאשר המסקנות הלא נכונות, שהן הבסיס להחלטה, בוטלו לאחר או לפני מותו של אדם במתקני המעצר. טעויות אפשריות בכל פעילות של אנשים. המופע שלהם הוא בשל נסיבות שונות. השגיאה השיפוטית נגרמת גם על ידי הקושי ביצירת היחסים בפועל בין האנשים המעורבים בתהליך לבין הפרטים של יישום של נורמות מסוימות. על פי הנתונים הסטטיסטיים, מדי שנה מבוטלות יותר מ -2% מההחלטות בערעור וכ -3% במקרה של פיקוח. כך, במשך יותר מחמישה אחוזים מן ההליכים, הפרקטיקה השיפוטית לא הצליחה. נתון זה כולל עשרות אלפי החלטות שהתקבלו בצורה לא נכונה. כל דוגמה להפרת הצדק מצביעה על אי-הלגיטימיות של הנהלים המתבצעים, או מצביעה על כך שהצעדים הנכונים לא יושמו כלל. עובדה זו מצביעה על כך שהאינטרסים המופרדים לא היו מוגנים. יתר על כן, הגופים המוסמכים עצמם פוגעים בזכויות הפרט, קבלת החלטות שגויות בבית המשפט במקרים. כל זה, ללא ספק, משפיע לרעה על האמון של האזרחים, מערער את סמכותם של פקידים.

תכונות של החלטות

מספר ההחלטות השגויות שנעשו על ידי בתי המשפט,אינו יורד משנה לשנה. עם זאת, כפי שמראים הסטטיסטיקה, מספרם אינו גדל. לכן, יש מגמה יציבה. יחד עם זאת, יש לזכור כי הנתונים הסטטיסטיים אינם משקפים את כל המקרים שבהם המשפט של המקרה הסתיים בהוצאת צו לא ראוי. בנתונים רשמיים, רק המעשים אשר בוטלו על ידי רשויות גבוהות יותר נוכחים. בינתיים, לא חוקי קיים החלטות מסוגים שונים. לדוגמה, עלולה להיות שגיאה בהזמנת בית משפט, קביעה, לרבות סמכות פיקוחית.

תכונות עיקריות

מהו הפלה של צדק? עבור קטגוריה זו, תכונות מסוימות אופייניות. בפרט:

1. היא פועלת כהפרה של הנורמות שנקבעו ומצביעה על חריגה ממטרות בית המשפט.
2. הוא מאושר על ידי גורמים רשמיים ופקידים. טעות שיפוטית מתעוררת רק לאחר בדיקת המקרה או בחינה מחדש של ההחלטה.
3. כל הפרות ניתן לבטל באמצעים משפטיים.

משפט פרוצדורלי

אין הגדרה של טעות שיפוטית בחוק סדר הדין הפלילי ואת קוד האזרחי סדר הדין. עם זאת, חקיקה פרוצדורלית:

1. מגבש את התכונות החיוניות שלו.
2. מגדיר את הכללים לגילוי שלה.
3. קובע תיקון חובה של טעויות בבית המשפט.
4. מסדיר את ההשלכות של הודאת הפרות פרוצדורליות.

קפה

טעות שיפוטית יכולה להיותהפרה, אשר לא רק מעכב את ההנפקה בזמן או מיידי של הסדר, אלא גם את המחקר הנכון של החומרים ואת ניסוח המסקנה הנכונה. המקרים האחרונים מכסים מושגים כגון אי חוקיות וחוסר בסיס. הראשון, בתורו, הוא תוצאה של יישום או שימוש לא נכון של כלל לא תקין של חוק פרוצדורלי או מהותי. הטעות השיפוטית יכולה להיות חסרת משמעות (פורמלית) או משמעותית. יש גם חלוקה של הפרות לתוך:

• מזוהה.
• מוסתר (מוסתר).

האחרונים אינם משנים שינוי או ביטול של הצו. עם זאת, הפרות סמוכות יש השפעה שלילית על סמכותם של הגופים המוסמכים ועל ההחלטה של ​​תיקי בית המשפט.

סיבות

הפרות הן רבות ומגוונות, אך כל טעות שיפוטית קשורה לאדם של האדם המורשה. הסיבות העיקריות להתרחשותן כוללות:

• מקצוענות מספקת.
• לא הוגן, רשלני, ובמקרים מסוימים יחס פלילי כלפי עבודתם.

התנאים שבהם מתרחשות הפרות,הם מגוונים למדי. במקרים רבים בבית המשפט הם מורכבים למדי, multivolume, עם מספר רב של נושאים. תהליכים כאלה מתעכבים לעתים קרובות במשך מספר שנים. בנוסף, חשיבות מידת הגודש של השופטים, מצב המסגרת הרגולטורית, התנאים שבהם מתבצעת הפעילות המקצועית.

יציאות אפשריות ממצבים

תיקון טעויות שיפוטיות, וכןמניעת הפרות בעתיד יכולה להיות מושגת בדרכים שונות. בתור אחד הראשי, לדעת מומחים, הוא שיפור הכישורים של מורשים. יש צורך לפתח תחושה של אחריות על המקרים שהוקצו, כדי לשפר את החקיקה הקיימת. בנוסף, עד כה, הנורמות מספקות אמצעים פרוצדורליים מיוחדים, בעזרתם ניתן לחסל הפרות מסוימות. בפרט, תיקון שגיאות שיפוט הודה בערכאה הראשונה נופל בתוך סמכותו של הערעורים וגופי הפיקוח. עם זאת, על פי הנתונים הסטטיסטיים, מאמציהם של מוסדות אלה אינם מספיקים. לקבלת השליטה המלאה והיעילה ביותר על חוקיות ההחלטות שיונפקו לתהליך, יש צורך לחבר את הערכאה הראשונה. הקורבן של הפלה של המשפט חייב להיות מסוגל לפנות אל העיר או מחוז סמכות. חיסול הפרות ברמה הראשונה ברמת ייתן מהירות התהליך כולו.

פרקטיקה שיפוטית: תביעות אזרחיות

הודאה של הפרה במהלך התהליך הוא בעדאת איכות הפער בין תוצאות פעילות הגוף המוסמך לבין היעדים שנקבעו על ידי המערכת כולה. אלה האחרונים קבועים במק"ס. טעות בהחלטת בית המשפט היא בעיקר תוצאה של פעילות של פקיד שאינו מסכים עם המשימות שהוקצו לו. או את ההשלכות של עבודה כזו. בקביעת תכלית תפקודם של מקרים מורשים, נעשה שימוש במושגים מיוחדים. בפרט, המונח "משימה" משמש. יש להבין זאת כשיקול מהיר ונכון של התיק ואימוץ החלטה מתאימה עליו. מטרות ספציפיות הן המיצב הנורמטיבי שלהן, החובה להשיג, את הישירות ישירות לאדם המוסמך. אם הדרישות של החקיקה, אשר ניסח את המשימות המתאימות, לא מתקיימים, האחריות עולה.

אחריות

על מנת להשיג את היעדים שנקבעו, על בית המשפט:

1. כל מקרה הוא לגיטימי. משמעות הדבר היא הקמתם של כל העובדות הרלוונטיות לתהליך, ניסוח מסקנות נכונות מבחינה הגיונית, יישום נכון של הנורמות הרלוונטיות.
2. לשקול כל מקרה במונחים אופטימליים. זה הכרחי כדי להבטיח הגנה בזמן של אינטרסים במחלוקת או הפרה של אזרחים וארגונים.

משימה זו תיושם במקרים הבאים:

1. הכנה מהירה ונכונה להליכים כדי לפתור את המקרה בפגישה הראשונה.
2. הנפקת החלטה מנומקת הקוראת לבעלי עניין ללגיטימיות שלה. זה, בתורו, יאיץ את תהליך הכניסה לפעולה.
3. • פתיחת הליכי אכיפה בזמן, נקיטת אמצעים מתאימים לשחזור מהיר וממשי של אינטרסים מופרים.

משמעות של תאימות

המטרות והיעדים של הרשות השופטת הםמודל מסוים. היא קובעת את השימוש באמצעים משפטיים, מכוונים את כל המשתתפים בתהליך להשגת תוצאה אופטימלית. מטרות ויעדים, בין היתר, מגבשות דרישות ישירות לפעילות הגופים המוסמכים והחלטות שאימצו. הטעות בפסק הדין מופיעה כתוצאה מאי-עמידה בנורמות שנקבעו. זה כרוך בהשלכות המשפטיות הרלוונטיות.

עבירה אובייקטיבית

כאשר מאפיין טעות שיפוטית, אין להםאת הדרכים לביצוע ההפרה, את המוטיבציה של האדם המוסמך. זה תמיד יהיה בלתי חוקי אובייקטיבית. זאת משום שתמיד תוצאה שאינה תואמת את הנורמות המשפטיות הפוגעות בזכויות הסובייקטיביות של כל צד לתהליך, שאינו מתאים לחובות המוטלות על מורשים.

נושאים

שגיאות בפגישה בבית המשפט עשוי לאפשרמשתתפים שונים בתהליך. במקרים מסוימים, אנשים עלולים להפר את כללי ההתנהגות או סטנדרטים אחרים שנקבעו. עם זאת, פעולות כאלה יש אופי משפטי שונה ולגרום לתוצאות אחרות. ככלל, הם נוגעים רק לנושא שעושה אותם. כל דוגמה להפרת הצדק (שימוש לא נכון בנורמה, שימוש בתקן שגוי, לימוד חלקי של חומרים, התעלמות מהמצבים החיוניים וכו ') מפרה את החוק, את מטרותיו ומשימותיו של הייצור. פעולות כאלה יכולות להוביל לתוצאות שליליות עבור כל המשתתפים בתהליך. עם זאת, קודם כל הם מפרים את האינטרסים של אדם אחר.

המאפיין המשפטי של שיטת החיסול

היא נקבעת על פי תוכן השגיאה השיפוטית. בדרך כלל, הפרות מסוג זה אינן כרוכות באחריות פרוצדוראלית ומוחקרות באמצעות הגנה משפטית. לדוגמה, ביטול השגיאה מתבצע על ידי ביטול ההחלטה הרלוונטית, החזרת הריבית שהופרה וכן הלאה. אמצעים אלה נועדו לארגן מחקר קול ו לחוק של חומרים.

נקודה חשובה

המושג "טעות שיפוטית" מתפרש במקצתבמובן אחר מאשר מונח כגון "הבסיס לשינוי / ביטול" ההחלטה. ההגדרה הראשונה מכסה את כל ההפרות שבוצעו בתהליך. כל פעולה שאינה עומדת בדרישות הפרוצדוראליות היא שגויה. מאפיין זה אינו מושפע מן הדרך לחסל אותם. תמצית השגיאה מורכבת מהתייחסות לשגיאות הפעולה או הפעולה של בית המשפט. זה לא תלוי בהשלכות הנובעות מהם. בנוסף, חסרונות ומחדלים, המוסמכים לבטל את בתי המשפט שהוכרו, מופיעים כגרסאות של אי חוקיות של החלטות. אם לא יבוטלו בזמן, הם ירכשו סימני עילה לביטול או לתיקון של תקנות.

מניעת הפרות

זה מתואם עם התנאים והגורמים שלהםעמלה. ביטול השגיאות קשור להשפעה על החקירה. אזהרה יכולה להתרחש אם ההפרה עדיין לא בוצעה על ידי הנושא. במילים אחרות, כבר לא ניתן למנוע שגיאה. יתר על כן, עבודה על חיסול הפרות אפשרי רק לאחר עמלה בפועל שלהם. תיקון מעשי של שגיאות מותר מיד, ורק לאחר ההכרה הרשמית (המשפטית) שלהן בצו הדיוני שנקבע.

פונקציות בקרה

כיום, במערכת של מקרים של שיפוט כללילבתי משפט לבוררות יש ערעורים ומכשירים פיקוחיים. פונקציות הבקרה מוקצות לכל חלקי המערכת. זאת בשל העובדה כי כל פעילות צריכה להיות מבוקרת. שליטה במקרה זה פועלת כאמצעי להשגת השלמות בתחום. הסמכות המפקחת בהליכים אזרחיים, פליליים ובוררות פועלת כפונקציה מסוימת של בית המשפט. הוא נועד לאמת את חוקיותם של צווי הגופים הכפופים שנכנסו לתוקף, תוך חיסול החסרונות הנעשים בהם. על בסיס זה, התנהגות של הפרקטיקה השיפוטית.

תפקידו של המקרה הראשון

כדי להבטיח בזמן, יעילהישג על של הציב מטרות ויעדים, בנוסף לפעילויות שבוצעו על ידי הרשויות לערעורים ופיקוח, על פי מומחים רבים, יש צורך לכלול פתרון בעיות מערכת בתי משפט בעיר ובמחוז. השקפה זו נטענת על ידי מספר סיבות. קודם כל, את המופע הראשון בתהליך של שליטת עבודתם פוטנציאל גדול מבחינת חיסול האופרטיבי של פרות. עתוי מהירות כדי להבטיח לפתרון הולם של מקרי בית משפט, בתורו, משמשים אחת המשימות החשובות ביותר של ההליכים. פעילויות מסוג זה נושא עימו ערך משפטי וחברתי מיוחד.

עקרונות יסוד

על מנת להבטיח את מילוי תפקידו כראוי, על בית המשפט:

1. לבצע את כל הפעילויות שנקבעו בחוק.
2. לבצע מעשים פרוצדורליים, תוך הקפדה על תנאי הלגיטימיות שלהם, שניתנים בהשערות הנורמות.
3. בצע פעולות ברצף. טעויות משפטיות ברורות מתעוררות כאשר בית המשפט הורה על דיון ללא הכנת התיק.
4. יישום בזמן של פרוצדורלייםפעולות, לקבל החלטות מתאימות. לגוף המוסמך אין זכות לעכב אותו בקבלת החלטה ליזום הליכים, להוציא החלטה מנומקת, לקבוע פרוטוקול של הישיבה וכן הלאה.
5. באופן מלא ואובייקטיבי לתעד את כל הפעולות שבוצעו. השגיאות הן הפרוטוקולים שבהם ההתקדמות של התהליך כולו אינה משתקפת.

מסקנה

לפיכך, טעויות שיפוטיות שונותמגוון, אך כולם הם תוצאה של פעולות בלתי חוקיות של מורשים. ללא קשר למניעים, סיבות, תנאי העמלה שלהם, כולם נחשבים להפרות של נורמות פרוצדוראליות מבוססות. לעתים קרובות טעויות להוביל לתוצאות בלתי הפיך. בפרט, זה חל על משפטים פליליים. שגיאות שיפוטיות הן תוצאה משפטית של הנסיגה על ידי הגוף המוסמך של המטרות שנקבעו ויעדי הייצור. במקרה זה, חריגה כזו יכולה להיחקר בשני מישורים - משפטיים וממשיים. יש לציין כי טעויות יכולות להתרחש הן באשמתו של השופט והן ללא השתתפותו. דיבור במקרה זה הוא על עובדים מורשים אחרים של המופע. אלה כוללים, בפרט, את המזכירות של פגישות, צוות המשרד. אי דיוקים וחסרונות שנעשו על ידיהם גם הם השלכות שליליות. טעויות אלה, כמו אלה שבוצעו ישירות על ידי השופטים, הן הפרות של נורמות פרוצדורליות. פעולות כאלה הן גם מוסמך כמו עזיבה מן המטרות שנקבעו ויעדי הייצור. בהקשר זה, מחברים אחדים מצביעים על הצורך לשפר את המערכת. בפרט, לדעתם, יש לשפר את המקצועיות של מנגנון עזר בכל מקרה. תיאורטית, יש אמצעים משפטיים לתיקון שגיאות שיפוטיות. עם זאת, במציאות, חיסול הפרות עם השימוש שלהם לעתים קרובות הופך להיות קשה מאוד. זאת גם בשל חוסר השלמות של מערכות הערעור והמעקב. יחד עם זאת, הרבה תלוי בנושא שזכויותיו הופרו. החוק קובע תקופות מסוימות שבהן אדם יכול לפנות לרשויות הגבוהות יותר לביטול שגיאות אלה או אחרות.